Un informe de la Defensoría del Pueblo y la Procuraduría da cuenta de que en el proceso de delimitación del páramo Santurbán del Ministerio Público aún están pendientes aspectos esenciales de participación comunitaria y generación de confianza.

Según el documento, entre los aspectos que debe tener en cuenta el Ministerio de Ambiente para cumplir con la sentencia T-361, se destaca que Norte de Santander no ha recibido la misma atención que el departamento de Santander y en el territorio solo se informa de manera general las decisiones tomadas en ese departamento.

Le puede interesar Piden a Minambiente precisión con los datos publicados sobre Santurbán

Además, persiste la desconfianza en el ministerio, por razones como el incumplimiento de una cita el 5 de marzo a la que estaban convocados alcaldes, Corponor y la Gobernación, en la que no se firmaron las planillas de asistencia por ausencia injustificada del ministerio, entidad que al día siguiente afirmó en su página web que sí estuvo en la reunión. 

En las reuniones

De otro lado, se expone un balance en los encuentros con la comunidad (nodos), en los que “la participación ha sido baja, por una indebida convocatoria” del ministerio, así:

Ábrego: no se invitó a la Defensoría regional del pueblo y los líderes de Bucarasica no lograron asistir, porque no se tuvo en cuenta la distancia entre los territorios, pese que se advirtió oportunamente.

Cúcuta: No se aseguró la participación por parte de la Alcaldía. En este sentido, no hubo una muestra significativa comparada con el número de habitantes de la ciudad y el área metropolitana, que representara en un nivel aceptable a la comunidad. 

Lea además Piden a Minambiente incluir estudio de Corponor sobre Santurbán

Además, aunque el ejercicio se hizo en una universidad, otras universidades no participaron, y la intervención del ministerio fue interrumpida por un grupo de estudiantes que afectaron el tiempo de participación de los campesinos. De parte de los alcaldes, solo participó activamente el de El Zulia, Elkin Caballero.

Mutiscua: allí se concentra la mayor cantidad de hectáreas en zona de páramo, situación que derivó en un gran compromiso y participación de alcaldes, comunidad, campesinos que manifestaron descontento porque aún no se garantiza el derecho al agua ni al trabajo, y se percibió desinformación por efecto de no tener espacios de participación y explicación del proceso.

Pamplona: De seis municipios solo participaron tres (Chinácota, Pamplona y Bochalema), en un encuentro en el que se indica que el ministerio condicionó la entrada con la firma de asistencia, situación que fue rechazada por campesinos y líderes que no firmaran el listado. Tampoco hubo presencia de presidentes de junta de acción comunal, y se señala que la metodología aplicada no garantizó la participación efectiva de los asistentes, pues no se resolvieron uno a uno los temas, sino que se abrió un espacio para manifestaciones generalizadas.

Las ayudas tecnológicas fueron insuficientes para que los asistentes pudieran leer lo que se estaba exponiendo. Se sugirió además que, teniendo en cuenta la afectada economía de los campesinos, se pudo generar apoyo logístico para la participación de una muestra representativa de los campesinos.

Otros pendientes

De otro lado, el texto del ministerio público advierte que el ministerio de Ambiente no ha comunicado de manera específica a las comunidades de los municipios del área de influencia de Santurbán si la nueva delimitación generará una reducción del área establecida. 

Vea también Minera Minesa le apostará a otra licencia ambiental

También manifiesta una aparente descoordinación entre entidades, dado que el ICA y el Sena propenden por la generación de actividades agrícolas en Santurbán, mientras el ministerio busca lo contrario. Además, se indica falta de acompañamiento y pronunciamiento de los ministerios de Minas, Hacienda, Agricultura y Defensa en el proceso.

Se reitera que en los nodos de marzo y abril se observó muy baja asistencia de las comunidades, al efectuarse en puntos de difícil acceso, y se cuestiona la estrategia de comunicación efectiva pues no abarca la ruralidad.

Finalmente, se dice que no ha sido posible evidenciar que el ministerio tenga información precisa para garantizar programas de sustitución o reconversión para los campesinos.