El Concejo de Cúcuta dio a conocer el resultado preliminar de la entrevista practicada por la mesa directiva al único candidato que sigue en la carrera por la Personería, Karol Yessid Blanco Monroy, y quien quedó más cerca de ser elegido el próximo 10 de diciembre en la plenaria de la corporación.

De los 100 puntos posibles que estaban en juego en esta etapa, los cuales ofrecían un peso porcentual del 10%, Blanco Monroy obtuvo 63,4 puntos, equivalentes al 6,34%, que le permitieron consolidar el puntaje exigido para conformar la lista de elegibles.

Según la sumatoria de los porcentajes alcanzados en las diferentes fases del proceso de selección, el aspirante a la Personería acumuló un total de 77,69% de calificación, por lo que superó en 7,69% el mínimo requerido para poder afianzar su elección.

“La lista de elegibles será conformada por los aspirantes que obtengan un peso porcentual igual o superior a setenta por ciento (70%) acumulado en todas las etapas y pruebas de la convocatoria. Quienes obtengan un porcentaje inferior a 70% no harán parte de la lista de elegibles”, se estableció en el artículo 69 de la Resolución 133 de 2020, mediante la cual se convoca y reglamenta el concurso de méritos.

Como se ha contado ya, el aspirante a convertirse en el próximo personero se consolidó en la carrera por el cargo desde el primer momento, al ser el único, de un total de 54 candidatos, en superar la prueba escrita y de conocimientos, puesto que en ella contestó acertadamente 41 de las 50 preguntas, recibiendo 82 puntos de calificación, lo que se tradujo en un 61,5% en su acumulado.

En la prueba de competencias laborales, Blanco Monroy no tuvo mayores problemas y respondió correctamente 18 de las 20 preguntas formuladas, por lo que obtuvo 90 puntos, que se convierten en un 9% adicional a su calificación total.

El puntaje más bajo lo sacó en la valoración de estudios y experiencias, pues allí el candidato apenas logró 17 puntos de 100 posibles, con lo que sumó apenas un 0,85% a su acumulado.

Redujeron el porcentaje del acumulado

Un dato que ha llamado la atención, es que en esta oportunidad y a diferencia del proceso anterior que fue declarado desierto, la mesa directiva del Concejo redujo el porcentaje mínimo acumulado para hacer parte de la lista de elegibles de 80 a 70%.

Como se recuerda, en aquel concurso, al único candidato al cargo, Manuel Salazar Chica, le quedó faltando 1,53% para llegar al 80% del acumulado necesario, pues fue reprobado con un 4,6 en la entrevista.

El aspirante, quien fue personero de San Cayetano en el periodo pasado, sumó 80 puntos en la prueba escrita y de conocimientos que le aportaron un 60% en su calificación total.

En la valoración de estudios y experiencias obtuvo 4,5 puntos  (4,5%), en la prueba de competencias laborales 93,7 puntos (9,37%) y en la entrevista 4,6 puntos (4,6%), para un acumulado total de 78,47% que lo dejó sin opción de ser elegido por la plenaria del Concejo, pues como lo advertía la Resolución 230 de octubre de 2019, “La lista de elegibles será conformada por los aspirantes que obtengan un puntaje igual o superior a ochenta (80%), acumulados en las etapas y pruebas de la convocatoria”.

Tras este resultado fue que la mesa directiva le dio paso al nuevo concurso que está por concluir.

Expectativa

Pese a que el proceso sigue su curso, las acciones judiciales que se han presentado por las presuntas irregularidades en el concurso,  especialmente en lo que respecta a la prueba de conocimientos aplicada el pasado 5 de noviembre por la Universidad de Cartagena, mantienen la expectativa sobre el desenlace de la elección.

Una de las tutelas interpuestas, la del  excandidato  Andrés Ricardo Acero Chacón, ante el Juzgado Noveno Penal Municipal con Función de Control de Garantías, fue declarada improcedente, debido a que el juez consideró que el accionante tenía el medio de control de nulidad como recurso.

El otro recurso de amparo que sigue en trámite es el que elevó Rubén David Suárez Cañizares, quien denunció que los cuadernillos de preguntas no venían marcados, que no se presentó la debida cadena de custodia de las pruebas y que no se les permitió acceder a los resultados.