La senadora del Centro Democrático Paloma Valencia aseguró ante la Corte Constitucional que se debe cambiar el mecanismo del plebiscito por el de un referéndum, que toque los temas fundamentales sobre los acuerdos de La Habana, al menos en 12 preguntas y que entregue recursos para la promoción de la campaña tanto del SÍ como del NO.

En su criterio, este resultado daría una línea de renegociación en La Habana de acuerdo al mandato de la ciudadanía.

La congresista calificó como un exabrupto el plebiscito por la paz y estimó que el Presidente de la República se excedió en sus facultades de negociación.

Valencia dijo que las Farc y el Gobierno no pueden modificar la Constitución de acuerdo con lo que ellos exclusivamente consideren y estimó que no se puede asemejar el acuerdo al que se llegue con la consecución de la paz.

Dijo que el acuerdo debe, en efecto, refrendarse porque Santos lo prometió en campaña y resaltó que la paz es un proceso de construcción que no es equiparable con la firma de un acuerdo como tal.

“El Gobierno está presentando lo que considera un mecanismo idóneo para la paz, sin que sea la paz, y hay muchos partidos y opositores que consideramos que este acuerdo nos debía de la ruta que permitía conseguir la paz en Colombia”, señaló.

En su criterio, los ciudadanos deben con su voto decir qué puntos debe tener un acuerdo y para esto no es adecuado un plebiscito, que en su criterio tiene vicios de inconstitucionalidad. Dijo que el mecanismo para reformar las leyes y la constitución es un referendo.

“Lo que estamos viendo acá es un referendo disfrazado de plebiscito, porque va a tener impacto sobre la Constitución y las leyes”, dijo al señalar que es “una trampa constitucional”.

“Lo que está buscando el Gobierno es tergiversar la voluntad de los colombianos”, agregó al rechazar que la pregunta sea una sola y no se haga una revisión, una a una, de los puntos de los acuerdos.

Valencia señaló que no hay lealtad cuando la pregunta que se haga “es capciosa”, porque ya la campaña apuntaría a que la pregunta que responderán los colombianos es si está de acuerdo con la paz o no y con esto, se estaría coartando al elector.

Igualmente, señaló que se está haciendo una estigmatización a quienes deseen votar por el ‘No’, equivalente a poner “un arma en la cabeza. Es muy grave que no nos preguntemos si ayuda al perdón que las víctimas tengan que soportar que sus victimarios sean ahora elegidos y no se le hace justicia que solo haya financiación a la campaña por el sí”.

Valencia dijo que igualmente debe haber una estrategia de promoción por el ‘No’ o por la abstención, porque la forma pactada de divulgación ya estaría amañada por el Gobierno Nacional.

La congresista señaló que el plebiscito no le permite votar a quienes como ella, “quieren votar paz sin impunidad”.

Igualmente, cuestionó que el plebiscito está pactado a las facultades al presidente de la República, que otorga el acto legislativo que está en trámite en el Congreso para hacer las implementaciones de los acuerdos y que, en su criterio, son excesivas y se amarran recursos por 20 años.

“Pretenden darle un estatus supraconstitucional para que ni siquiera un Asamblea Nacional pueda modificar lo acordado por el Gobierno más corrupto e impopular de los últimos años con el grupo terrorista más violento que ha tenido Colombia”.

Bogotá  | Colprensa