Ambos hacen parte del grupo de senadores y representantes más jóvenes del Congreso. Uno integra las filas del uribismo puro y el otro de la oposición más radical que enfrenta al presidente de la República, Iván Duque. Dos alas completamente opuestas que ya se han hecho sentir al interior del Legislativo.

Uno es el senador Ciro Ramírez, quien hace parte de la Comisión III, y que en el periodo anterior fue representante a la Cámara, también por el Centro Democrático. Ahora en el Senado, es de los alfiles que tiene el expresidente Álvaro Uribe, jefe de la colectividad, para defender el trámite de las iniciativas propias y del Gobierno.

David Racero, por su parte, es nuevo en las lides legislativas. Llegó el 20 de julio pasado a la Cámara y hace parte de las filas de la lista de la Decencia, la bancada que logró llevar al Congreso el excandidato presidencial Gustavo Petro. Él es una de las voces críticas en la Comisión III, la de asuntos económicos.

Los dos tienen posiciones extremas y así lo han demostrado en los últimos días frente a la polémica Ley de Financiamiento presentada el miércoles en la Cámara y que ya ha levantado ampolla entre los distintos sectores.

Mientras Ramírez la ve como una reforma necesaria y beneficiosa para el país, Racero se opone a la misma, por considerar que la vía para financiar al Estado no es solo con la creación de más tributos.

A propósito del debate que se ha generado en torno a la conveniencia o no de este proyecto con el que el Gobierno busca recuperar un faltante de $14 billones para el presupuesto de 2019, los dos congresistas fijaron su posición sobre el contenido de la norma.

No perjudicaremos a la clase media: Ramírez

¿Por qué es necesaria esta Ley de Financiamiento?

Primero, porque hay que buscar recursos de alguna forma. Hay varias iniciativas para eso, como el Plan de Renovación de la Administración Pública, con el cual el presidente Duque anunció el ahorro, a través de la austeridad, de alrededor de $6 billones en los cuatro años. Otra posibilidad es con deuda. Pero la Ley de Financiamiento es la más importante y pronta para financiar el presupuesto. El Gobierno ha presentado una propuesta al Congreso y en la discusión miraremos las alternativas y la forma de no perjudicar a la clase media y a los más vulnerables en el país.

¿Es demasiado ambiciosa esa propuesta del Gobierno: aumento del IVA, más renta a personas y menos a las empresas?

Lo importante es que hasta hoy es una propuesta. El presidente Duque, desde su época como senador, siempre había hablado de la figura de compensación de un impuesto tan regresivo como el IVA, para devolvérselo a los más vulnerables y mirar si se puede bajar la tarifa. Me gusta esa figura, pero debemos mirar que no perjudique a la clase media de Colombia, no perjudicar el consumo ni la demanda interna con el aumento del IVA. Si voto o no, hay que mirar al interior del partido qué alternativas tenemos.

¿Le preocupa que al gravar toda la canasta familiar con el IVA se reduzca el consumo e incluso se afecte la nutrición?

Creo que el consumo de alimentos no se va a disminuir y más con la compensación y el dinamismo que se le quiere dar. A esto se le suma la rebaja del impuesto de renta y la generación de incentivos importantes. Veo es preocupados a gremios como Fenavi; el huevo tiene 0 por ciento del IVA y ahora va a tener.

¿Qué otras alternativas hay para ese financiamiento, distintas al IVA?

Por ejemplo, tener seis días sin impoconsumo para mover y dinamizar el comercio. Otra, no bajar la tarifa del IVA y excluir ciertos productos como la carne, la papa, el huevo, el pescado. Hay más alternativas.

¿Comparte la idea de que más ciudadanos de la clase media paguen renta?

Lo que se ha visto hasta ahora es que en renta corporativa se le va a bajar a créditos de emprendimiento, a la economía naranja y a la inversión que llegue al campo por los próximos diez años. En renta personal se ha hablado de dejarlo quieto, pero sí subirle a quien gane más de 50 millones mensuales. Lo más importante es que quienes hoy no pagan no lo van a hacer.

¿Cree que sí se generará más empleo con esta ley, como lo espera el Gobierno?

Es muy importante mandar un mensaje a la inversión nacional y extranjera para impulsar los proyectos de emprendimiento. Por ejemplo, este sector arranca pagando el 70% de carga tributaria, queremos bajarlo al 50%.

¿Sí se logrará fortalecer la Dian?

Lo importante es implementar todas las herramientas para la Dian sobre la factura electrónica. Es una forma de controlar el contrabando y fortalecer la formalización. Todos esos instrumentos virtuales requieren de unas herramientas y las debemos dar en la reforma, siempre que se logre ir controlando la evasión de impuestos.

Es una reforma para cuadrar caja: Racero

¿Es necesaria esta Ley de Financiamiento para el país en este momento?

Para el Gobierno Nacional sí es necesario buscar una manera de poder captar $14 billones para suplir un hueco que quedó en el presupuesto de 2019. Nosotros, la verdad, no es que nos opongamos a una reforma tributaria, lo que hemos dicho siempre es hacer una reforma tributaria que sea estructural y no para tapar un hueco, abriendo otro. Esta es una reforma para cuadrar caja.

¿Está reforma afectará el consumo?

El aumento del IVA a algunos productos que no tienen y a los que tienen en menor escala, como el azúcar, sí afecta a los consumidores y por ende a los productores y en general a la economía del país. El impacto, de pronto, no será tan grande para las personas de altos ingresos, pero para quien gana menos de un salario mínimo el impacto será muy grande. Las personas no van a dejar de consumir comida, entonces comienzan a comer menos y así lo ha dicho Fenavi, Fedepapa, entre otros. La gente, además, al ver que se le restringe su bolsillo va a empezar a consumir menos cosas como el transporte, el vestido. Es una medida que a largo plazo resulta regresiva.

¿Funcionará esa devolución del IVA que se plantea?

Esa es una medida completamente poco justificada técnicamente. Primero, es una devolución del IVA después de recaudado el IVA. Hoy en día, a los exportadores se les devuelve el IVA en algún tipo de producto y de la actividad, pero la Dian se los devuelve hasta ocho meses después. Imagínese cuánto tendrán que esperar los hogares para que se lo devuelvan. No sé si el Gobierno está pensando en la otra vía, que sería por vía Familias en Acción, que es aumentar el subsidio. A la larga no sería devolverles el impuesto sino que termina aumentando el subsidio en más de 50 mil pesos.  Por donde se vea, es una medida sacada de los cabellos.

¿Qué piensa de bajar la renta a las empresas para que generen empleo?

Se debe pensar es en diferentes tipos de tasas a la diversas empresas. No es lo mismo gravar a una grande que a una pequeña y esa es una discusión que se debe dar. Se debe ver si es una medida equitativa y progresiva como se dice en la Constitución. El tema de las exenciones y de los beneficios tributarios es el pan comer de las últimas reformas tributarias y eso termina generando impactos colaterales negativos en la economía del país. Por ejemplo, en el sector mineroenergético, las grandes empresas de explotación de hidrocarburos tienen que gravar en el papel el 25%, pero en la práctica con todos los beneficios que les pueden aplicar se benefician más. Además, hoy no tenemos un estudio que demuestre que rebajar los impuestos a una empresa redunda en mayor posibilidad de empleo o mejores salarios, eso termina más bien enriqueciendo a los dueños de las empresas.

¿Se logrará el fortalecimiento de la Dian?

Mi posición es que de nada sirve generar una inyección económica para fortalecer a la Dian sin una reestructuración interna. Los primeros en generar los mecanismos para la evasión son los funcionarios dentro de la Dian. Allá adentro hay un cartel que propicia la evasión y la elusión.