La sorpresiva y muy apretada victoria del ‘No’ sobre el ‘Sí’ en la votación del plebiscito, no solo dejó en evidencia la  división que el acuerdo de paz entre el Gobierno y las Farc provocó en el país, sino que le dio fuerza a una de las propuestas en las que se insistió durante la recta final de la negociación, pero que muchos no veían posible: la renegociación.

Pese a que los negociadores del Gobierno, en cabeza de Humberto de La Calle Lombana, advertían que volver a la mesa para ajustar lo que ya se había pactado no tendría espacio y sería un “tremendo error”, anoche, después de los resultados, esta fue la opción que más se vislumbró, a fin de que las Farc no retomen el camino de la confrontación.

Para el abogado y constitucionalista, Juan Manuel Charry, el principal efecto de que los colombianos no hayan refrendado en las urnas el Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto es que este no podrá implementarse, toda vez que el Acto Legislativo para la Paz que establecía un procedimiento especial para introducir las reformas y leyes requeridas no entrará en vigor.

En ese sentido, para Charry, el paso a seguir deberá ser la renegociación, con el fin de tratar de corregir los errores que se pudieron haber cometido e incluir el sentimiento de esa inmensa mayoría que no le apostó a ninguna de las dos opciones, ni el ‘Sí’ no el ‘No’.

“Si el acuerdo previó la refrendación y esta no se obtuvo, lo lógico es que en la mesa de negociación se analicen los resultados electorales y sus causas. Así mismo, que ajusten los términos del acuerdo de forma que se pongan en consonancia con los valores de la sociedad. En la perspectiva de 52 años de conflicto, el resultado electoral impone un nuevo esfuerzo político”, explicó el analista.

Dijo que en este punto, la concertación política será fundamental, puesto que en vista de que el uribismo fue el principal opositor de los acuerdos y logró que estos no se legitimaran en las urnas, de haber renegociación, su presencia en los diálogos tendrá que  ser garantizada.

También consideró que la mesa de La Habana podría continuar, pues fue la que aprobó el mecanismo de refrendación. No obstante, sugirió que los dos equipos tendrían que hacer modificaciones a sus integrantes.

El otro camino

Según Juan Manuel Charry, de no ser posible la renegociación, la otra vía que le queda al Gobierno para no perder los cuatro años de conversaciones y rescatar todo o parte de los acuerdos alcanzados, es la implementación por la vía ordinaria, mediante leyes y reformas.

“Por ejemplo, se podrían reformar la ley de partidos, el marco jurídico para la paz y la justicia de transición. Todo se puede hacer a través de la Ley 418”, explicó el constitucionalista.

Dijo que pese a que los acuerdos no fueron refrendados, como era el objetivo del Gobierno y las Farc, el presidente podrá mantener el cese del fuego bilateral, así como las zonas de concentración, el levantamiento de las órdenes de captura, entre otras propuestas que se habían establecido en la agenda.

“Los dos aspectos que quedan sin ejecución o paralizadas son el Acuerdo Final que no fue refrendado y sus facultades para implementarlo”, dijo.

Para Charry, la posibilidad de que las Farc vuelvan a las armas y se reactive el conflicto es poco probable y muestra de ello son las palabras pronunciadas por el jefe máximo de las Farc, Rodrigo Londoño Echeverri, Timochenko, horas después de conocerse los resultados, en las que dejó ver que se mantendrán en la búsqueda de la paz.

“La salida está por la vía dialogada”, consideró.

Los puntos más complejos del acuerdo

De lograrse el escenario de concertación política que en adelante requiere el país para lograr salvar los acuerdos y evitar que las Farc desistan de dejar las armas, son varios los puntos en los que será necesario poner la lupa, por ser los aspectos que originaron las críticas y la mayor oposición a la mesa de La Habana.

Estos son algunos de ellos:

-Justicia transicional (amnistías e indultos).

-Jurisdicción Especial para la Paz (penas bajas para autores de delitos de lesa humanidad).

-Conexidad de delitos.

-Participación política para los autores de delitos de lesa humanidad.