La reforma tributaria estructural, el segundo tema de moda en el país después de la paz, también está tocando las fibras del sector financiero. Por ello desde allí se está mandando un mensaje al Gobierno, y a la sociedad en general, de los que creen son riesgos que se corren con el proyecto que cursa en el Congreso de la República.

El presidente de Asobancaria, Santiago Castro, resaltó que desde el gremio no se han opuesto a la reforma, porque saben de la necesidad que tiene el país de que sea aprobada, pero sí creen que el documento presentado por el Gobierno Nacional contiene elementos que pueden ser nocivos para el buen desempeño del sistema y de la economía.

¿Cuál es el análisis que hacen en el sector financiero de la reforma tributaria que cursa en el Congreso?

El sector está convencido de  que el país necesita una reforma tributaria estructural y que, si bien este no sería el ambiente más oportuno para tramitarla, la realidad es que no tenemos otro momento, porque se nos agotó el tiempo. Si al final de año el país no muestra a los mercados una señal contundente, con una reforma tributaria estructural, es muy probable que pierda su grado de inversión.

¿Y sí es esta una reforma tributaria estructural?, teniendo en cuenta las críticas que se han dado...

Sí contiene unos elementos estructurales, pero creo que también se han colado unas propuestas que deberían revisarse a fondo. De muchas de ellas ya vemos como, a través de las discusiones que se han dado en las comisiones económicas y de los contactos de los diferentes sectores de la sociedad con el gobierno, se han ido moderando o transformando.

¿Qué temas resalta y cuáles le generan preocupación?

Hay una simplificación que es importante, el hecho de que se quite la sobretasa de renta, el CREE, porque hace más transparente la tributación. Creo que el objetivo expuesto de bajar la tributación a las personas jurídicas es algo que tenemos que reconocer; el problema es que en la práctica, cuando se va al desarrollo del articulado, no es tan visible qué tanto baja la tributación efectiva.

Ustedes vienen alertando sobre el hecho de mantener el gravamen a los movimientos financieros (GMF), mejor conocido como 4x1000. ¿Qué tanto afectará?

De hecho ya afectó y va a seguir afectando.

El gravamen tenía un desmonte que empezaba a partir del próximo año y eso ya ni se considera. Cuando esto entre a los impuestos permanentes tendrá un costo importante que el país tiene que conocer. Vamos a tener una mayor desintermediación financiera, a seguir impactando tasas de interés hacia el alza, vamos a seguir impactando la profundización financiera a la baja, lo que va en contravía, incluso, de las metas que el país se había fijado en el Plan Nacional de Desarrollo y tendrá un impacto en el crecimiento.

Además que a la economía también la amenaza el posible incremento de los tres puntos del IVA...

El IVA impactará, pero esa fue una de las propuestas centrales de la comisión de expertos: elevar los impuestos indirectos para poder hacer a Colombia más competitiva por tarifas de renta a personas jurídicas, pero esos impactos de todas maneras tienen que ser calculados. Solamente en el sector financiero, los tres puntos del IVA representan 200 mil millones más en tributación.

¿Hay propuestas del sector financiero en otros temas?

Tenemos varias. Elevar el tope de exención sobre las rentas laborales hasta 3500 UVT, buscar que sea un tope mayor y no el 35 % que se propone; que no se grave la economía digital, buscar que no se utilicen las normas NIIF para determinar la base gravable y mostrar también los impactos que está teniendo el sector por parte de la reforma tributaria, diciendo que ese es nuestro aporte en términos de mayor tributación, entendiendo las necesidades fiscales que tiene el país.

Y sobre el tope de exención a las rentas laborales...

Esa es otra de las propuesta que tenemos: modificar el tope límite de la exención del 35 % para las cuentas AFC (para el Ahorro y el Fomento de la Construcción), porque creemos que con esto se está afectando una política pública que ha buscado que el país avance en la adquisición de vivienda que, entre otras cosas, ha sido el sector más dinámico en el crecimiento económico, donde más está creciendo la cartera y el que apunta hacia unas metas con sentido social, como es tener un país de propietarios

¿Por qué están en desacuerdo con la tributación a la economía digital?

Creemos que el tema de la economía digital, como está contemplado en la reforma tributaria, se debe revisar profundamente, porque el objetivo es gravar las plataformas tipo Uber o Netflix, que están ofreciendo servicios en Colombia y que no están tributando, pero para cumplirlo se grava a toda la economía digital, lo que nos parece un paso exagerado, que podría tener muy serias implicaciones, en un sector que ha tenido un gran crecimiento.

¿Cuál es el balance del sector del 2016 y qué esperan el próximo año, teniendo en cuenta que entraría a regir la reforma?

Fue un año lleno de desafíos, hemos visto a la cartera desacelerarse del crecimiento de dos dígitos a crecimientos de 1,7 %, algunos componentes de esa cartera ya entraron en franco descenso, pero a pesar de las circunstancias adversas, este es un sector que sigue manteniendo unos altos índices de calidad de cartera y unos fundamentales muy sólidos. Por lo tanto ha sido un contrapeso a la dinámica de descenso de la economía. Esperamos en el 2017 ver una recuperación, pero el 2016 será recodado como el año en que la banca logró sobrevivir y evitó que el país tuviera experiencias similares a las que nos vimos enfrentados a finales del siglo pasado.