El Concejo de Cúcuta concedió  facultades plenas al alcalde César Rojas para qlegalizar la propiedad y enajenar a título gratuito y vender terrenos fiscales del municipio ocupados irregularmente.

Con la iniciativa se apuesta al saneamiento y a la formalización de la propiedad inmobiliaria del municipio en no menos de 27.000 predios.

La idea, sin embargo, despertó recelos. Uno de ellos: ¿a dónde irán los dineros, a solo seis meses de terminar la actual administración, si la ley dice que deben ser para planes de vivienda de interés social, y esos planes no existen?

El secretario de Vivienda, Juan Carlos Uribe, aclaró que en cualquiera de las dos fórmulas (título gratuito y título por venta) lo interesados deben cumplir unos requisitos mínimos, o no serán tenidos en cuenta.

Uribe precisó que los dos acuerdos traerán beneficios para la ciudad con la reducción del déficit habitacional  y se aumentará el mercado legal e inmobiliario, pero también se incrementará la base predial.

De los acuerdos, el segundo, que permite titular por venta de los bienes fiscales del municipio, fue criticado duramente por el concejal Víctor Fidel Suárez, único que votó no a la iniciativa entre los 11 concejales que estaban en la sesión plenaria.

Uribe dijo que hay muchas personas que se encuentran habitando predios fiscales del municipio desde hace muchos años, y ahora se les presenta la oportunidad de tener la propiedad.

¿Por qué gratuita y por qué por venta?

Uribe explicó que la gratuita se puede dar en aquellos cuya posesión irregular sea de antes del 25 de noviembre de 2001.

El inmueble debe tener una valoración interior a 135 salarios mínimos legales mensuales vigentes ($111.000.000), es decir, terreno y mejora. Que no esté en terrenos de alto riesgo.

En cuanto al metraje se estipuló que sea de máximo 400 metros cuadrados.

La titulación por venta obedece a que así como hay predios de valor menor a 135 salarios mínimos, hay otros superiores a este rango, adquiridos después del año 2001 de manera ilegal, dijo Uribe.

Clasificarán en esta fórmula los predios cuya posesión sea desde  hace más de diez años y que no tenga más de 400 metros cuadrados. Aquí la valoración se hace es sobre el terreno. 

El Secretario de Vivienda dijo que en  dos meses despegarám las dos iniciativas, una vez los acuerdos sean sancionados. 

Una de las preguntas que más se hacen los cucuteños es a qué se destinarán los recursos que ingresen por la venta. Uribe dijo que será para mejoramiento de vivienda, lo cual también fue cuestionado, dado que la ley 1333 de 1986 se refiere es a planes de vivienda de interés social, es decir, de vivienda nueva.

Cuestionan acuerdo

El concejal Víctor Fidel Suárez, único que votó negativo el proyecto de acuerdo de titulación por venta (la votación quedó 10-1), dijo que no existe claridad en el número de predios que el municipio quiere vender.

“Es un negocio del municipio vender los lotes, pero quién determina el valor de los mismos”, dijo Suárez, quien también alegó que no existe claridad en qué se van a invertir los recursos que van a ingresar por la venta de los lotes.

Dijo que ley (1333 de 1986) dice que debe ser en proyectos de vivienda de interés social, es decir, construcción de vivienda nueva, pero la alcaldía los dispondrá solo para mejoramiento, que es una cosa bien distinta. 

Reveló que el municipio no cuenta en estos momentos con proyectos de vivienda nueva de interés social.

Suárez se preguntó qué podrá vender el municipio en menos de seis meses que faltan para terminar el periodo de gobierno de César Rojas. “No tiene presentación ante el pueblo cucuteño vender bienes cuando ya se van a ir de la administración”, subrayó.

La Opinión conoció que el proyecto de titulación por venta aprobado por los concejales Nelson Ovalles, Felipe Corzo, Leonardo Jácome, Yilmar Antonio Gerardino, Oswaldo Rincón, Bachir Mirep, Oscar Sanabria, Oscar Angarita , César Arbey y Miguel Ángel Flórez no reunió los requisitos que requería, tales como el estudio técnico de factibilidad y conveniencia, fotocopia de escritura pública del predio objeto de compraventa, certificado de tradición y libertad del inmueble expedido con 30 días de antelación a la presentación del proyecto de acuerdo, entre otros.

Bachir, uno de los que aprobó, dijo que nada se hizo por fuera de la ley y que la alcaldía  tampoco podrá proceder si no se ajusta a ella. 

El dirigente comunal Gerardo Fernández, cuestionó también que el municipio no tiene un inventario real de los predios que son de su propiedad, no sabe a ciencia cierta en dónde están ubicados.