La batalla que libra la Alcaldía para impedir la condena que la obliga a pagar unos 20 mil millones de pesos a la empresa de aseo Proactiva S.A. podría tomar otro rumbo, tras plantear la nulidad de la sentencia de la Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional.

El fallo de la sala, con salvamento de voto del magistrado Gabriel Eduardo Mendoza, levantó la suspensión de términos decretada en un laudo arbitral.

También revocó un fallo de tutela de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.

El fallo se produjo dentro del trámite de una acción planteada por el municipio en contra del Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio, que negó un amparo solicitado y, en su lugar, declaró improcedente la citada tutela.

Esta situación deja las cosas como estaban, es decir, con la condena contra el municipio y a la espera de una respuesta de la Sala Plena de la Corte Constitucional a una solicitud de nulidad de la sentencia, presentada por la Alcaldía.

Según el secretario jurídico del municipio, Emerson Meneses, la Alcaldía acudirá a todas las instancias que le otorga la ley para que el máximo tribunal de Justicia reconsidere  la solicitud de nulidad.

Así, como dijo en su salvamento el magistrado Mendoza, la Sala Plena será la que diga la última palabra.

Según la providencia de la Sala Segunda de Revisión, el Municipio accionante no agotó los mecanismos de defensa en el proceso de arbitramento, por lo que no podía subsanar su falta de diligencia con una tutela.

Mendoza dijo que se debió tener en cuenta que si bien el Municipio no contestó la demanda, esto no podía constituir un factor determinante en el estudio de dicho requisito.

“De igual manera, el Municipio presentó sus alegatos de conclusión, en los cuales expuso argumentos a tener en cuenta al momento de proferir el laudo arbitral, razón por la cual, estimo, no puede tildarse de pasiva o inactiva la conducta desplegada por dicho ente territorial”, sostuvo Mendoza.

Meneses dijo que tres años después de suspender los efectos del laudo, la misma corte decide hoy que era improcedente. Esta actuación deja mucho que pensar, dado que no  se está dando un veredicto ajustado a la ley ni al debido proceso”, dijo el experto en derecho administrativo y procesal, Alejandro Duarte.

(El secretario jurídico del municipio Emerson Meneses dijo que la Alcaldía tiene defensa para impedir el pago a Proactiva.)

Origen de la demanda

El 3 de diciembre de 2010, el Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Cúcuta, condenó al municipio a pagar 13.893 millones de pesos a Proactiva.

De la cifra, en esa fecha, 6.157 millones eran adeudados por subsidios que el Municipio nunca giró a Proactiva por la prestación del servicio de recolección de aseo; 5.177 millones de intereses de 12%; 1.848 millones por el mayor valor de la comercialización que debió asumir la convocante, es decir, Proactiva,  y  710 millones por razón de las costas y agencias que debe asumir el Municipio dentro del proceso.

La cifra total, incluidos los intereses, supera hoy los 20 mil millones de pesos y corresponde al contrato que la operadora de aseo suscribió en el año 2000 con el Municipio.