Durante la sesión del concejo que se efectuó este jueves se reveló que el alcalde, César Rojas, no tenía idea de que las facturas del impuesto predial estaban incluyendo el cobro de valorización, situación que aumentó el inconformismo por este impuesto que se catalogó como “indebido”.

“Le hacemos el llamado al alcalde para que se ponga al frente de esto, y más aún cuando manifestó al presidente del Concejo que él no tenía conocimiento por qué le estaban cobrando valorización a los cucuteños”, señaló el concejal Oliverio Castellanos.

“Cuando se improvisa es que pasa todo esto, y las administraciones piensan que podemos atropellar al contribuyente”, agregó. “La administración tendrá que reversar lo que está haciendo porque ellos mismos no saben qué es lo que van a hacer”.

También dijo estar en total desacuerdo en que la administración esté facturando la contribución, y pidió directamente a la secretaría de Hacienda que se suspenda la liquidación y facturación hasta que el concejo apruebe el crédito, si es que eso ocurre.

“¿Qué tal que el concejo no apruebe el crédito, o que se vea que no hay la capacidad de endeudamiento y pago de los 235 mil millones”, cuestionó.

Por su parte, el presidente del concejo, Jaime Marthey, advirtió que la mayoría de concejales se ha pronunciado “en el sentido de detener el cobro de valorización a los contribuyentes, toda vez que el acuerdo establece que el cobro se debe hacer cuando las obras estén ejecutadas”.

Según el artículo tercero del acuerdo 003 de 2017, corresponde el pago de la contribución de valorización por una obra ejecutada por este sistema, es decir, “no se puede cobrar por obras sin ejecutar”, expresó Marthey.

“Hasta el momento, efectuar ese cobro no sería procedente”, agregó.

Según el concejal, “al parecer hay falta de comunicación entre las diferentes oficinas de la administración”, y señaló que además se estaría causando perjucio a los propietarios que buscan hacer transacciones con sus bienes, por dificultades en las notarías.

Según Marthey, ya hay quejas porque los propietarios deben presentar el paz y salvo por valorización, “una cosa que es absurda y eso no puede pasar; por eso solicitamos que aclare esta situación”.